Berechnung der Faltung zweier Funktionen mit FFT (FFTW)

Ich versuche, eine Berechnung für einen neuronalen Simulator mit der FFT zu beschleunigen.

Die Gleichung lautet:

(1) \ sum (j = 1 bis N) (w (i - j) * s_NMDA [j])

wobei s_NMDA ein Vektor der Länge N ist und w definiert ist durch:

(2) w (j) = tanh [1 / (2 · Sigma · p)] · exp (-abs (j) / (Sigma · p)]

wo Sigma und p sind Konstanten.

(Gibt es einen besseren Weg, um Gleichungen beim Stackoverflow zu rendern?)

Die Berechnung muss für N Neuronen durchgeführt werden. Da (1) nur vom absoluten Abstand abs (i - j) abhängt, sollte es möglich sein, diesen mit der FFT (Faltungssatz) zu berechnen.

Ich habe versucht, dies mithilfe von FFTW zu implementieren, aber die Ergebnisse stimmen nicht mit den erwarteten Ergebnissen überein. Ich habe FFTW noch nie benutzt und bin mir jetzt nicht sicher, ob meine Implementierung falsch ist oder ob meine Annahmen über den Faltungssatz falsch sind.

void f_I_NMDA_FFT(
    const double     **states, // states[i][6] == s_NMDA[i]
    const unsigned int numNeurons)
{
    fftw_complex *distances, *sNMDAs, *convolution;
    fftw_complex *distances_f, *sNMDAs_f, *convolution_f;
    fftw_plan     p, pinv;
    const double scale = 1./numNeurons;

        distances = (fftw_complex *)fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * numNeurons);
        sNMDAs    = (fftw_complex *)fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * numNeurons);
        convolution = (fftw_complex *)fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * numNeurons);
        distances_f = (fftw_complex *)fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * numNeurons);
        sNMDAs_f    = (fftw_complex *)fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * numNeurons);
        convolution_f    = (fftw_complex *)fftw_malloc(sizeof(fftw_complex) * numNeurons);

        // fill input array for distances  
    for (unsigned int i = 0; i < numNeurons; ++i)
    {
        distances[i][0] = w(i);
        distances[i][1] = 0;
    }

        // fill input array for sNMDAs
    for (unsigned int i = 0; i < numNeurons; ++i)
    {
        sNMDAs[i][0] = states[i][6];
        sNMDAs[i][1] = 0;
    }

    p = fftw_plan_dft_1d(numNeurons,
                         distances,
                         distances_f,
                         FFTW_FORWARD,
                         FFTW_ESTIMATE);
    fftw_execute(p);

    p = fftw_plan_dft_1d(numNeurons,
                         sNMDAs,
                         sNMDAs_f,
                         FFTW_FORWARD,
                         FFTW_ESTIMATE);
    fftw_execute(p);

    // convolution in frequency domain
    for(unsigned int i = 0; i < numNeurons; ++i)
    {
        convolution_f[i][0] = (distances_f[i][0] * sNMDAs_f[i][0]
            - distances_f[i][1] * sNMDAs_f[i][1]) * scale;
        convolution_f[i][1] = (distances_f[i][0] * sNMDAs_f[i][1]
            - distances_f[i][1] * sNMDAs_f[i][0]) * scale;
    }

    pinv = fftw_plan_dft_1d(numNeurons,
                            convolution_f,
                            convolution,
                            FFTW_FORWARD,
                            FFTW_ESTIMATE);
    fftw_execute(pinv);

    // compute and compare with expected result
    for (unsigned int i = 0; i < numNeurons; ++i)
    {
            double expected = 0;

            for (int j = 0; j < numNeurons; ++j)
            {
                expected += w(i - j) * states[j][6];
            }
            printf("i=%d, FFT: r%f, i%f : Expected: %f\n", i, convolution[i][0], convolution[i][1], expected);
    }

    fftw_destroy_plan(p);
    fftw_destroy_plan(pinv);

    fftw_free(distances), fftw_free(sNMDAs), fftw_free(convolution);
    fftw_free(distances_f), fftw_free(sNMDAs_f), fftw_free(convolution_f);

Hier ist eine Beispielausgabe für 20 Neuronen:

i=0, FFT: r0.042309, i0.000000 : Expected: 0.041504
i=1, FFT: r0.042389, i0.000000 : Expected: 0.042639
i=2, FFT: r0.042466, i0.000000 : Expected: 0.043633
i=3, FFT: r0.042543, i0.000000 : Expected: 0.044487
i=4, FFT: r0.041940, i0.000000 : Expected: 0.045203
i=5, FFT: r0.041334, i0.000000 : Expected: 0.045963
i=6, FFT: r0.041405, i0.000000 : Expected: 0.046585
i=7, FFT: r0.041472, i0.000000 : Expected: 0.047070
i=8, FFT: r0.041537, i0.000000 : Expected: 0.047419
i=9, FFT: r0.041600, i0.000000 : Expected: 0.047631
i=10, FFT: r0.041660, i0.000000 : Expected: 0.047708
i=11, FFT: r0.041717, i0.000000 : Expected: 0.047649
i=12, FFT: r0.041773, i0.000000 : Expected: 0.047454
i=13, FFT: r0.041826, i0.000000 : Expected: 0.047123
i=14, FFT: r0.041877, i0.000000 : Expected: 0.046656
i=15, FFT: r0.041926, i0.000000 : Expected: 0.046052
i=16, FFT: r0.041294, i0.000000 : Expected: 0.045310
i=17, FFT: r0.042059, i0.000000 : Expected: 0.044430
i=18, FFT: r0.042144, i0.000000 : Expected: 0.043412
i=19, FFT: r0.042228, i0.000000 : Expected: 0.042253

Die Ergebnisse scheinen fast korrekt zu sein, aber der Fehler steigt mit der Anzahl der Neuronen. Außerdem scheinen die Ergebnisse für Positionen (i), die sehr niedrig oder sehr hoch sind, genauer zu sein. Was ist denn hier los?

Aktualisieren: Wie von Oli Charlesworth vorgeschlagen, habe ich den Algorithmus in Oktaven implementiert, um festzustellen, ob es sich um ein Implementierungs- oder Mathematikproblem handelt:

input = [0.186775; 0.186775; 0.186775; 0.186775; 0.186775; 0; 0.186775; 0.186775; 0.186775; 0.186775];

function ret = _w(i)
  ret = tanh(1 / (2* 1 * 32)) * exp(-abs(i) / (1 * 32));
end

for i = linspace(1, 10, 10)
  expected = 0;
  for j = linspace(1, 10, 10)
    expected += _w(i-j) * input(j);
  end
  expected
end

distances = _w(transpose(linspace(0, 9, 10)));

input_f = fft(input);
distances_f = fft(distances);

convolution_f = input_f .* distances_f;

convolution = ifft(convolution_f)

Ergebnisse:

expected =  0.022959
expected =  0.023506
expected =  0.023893
expected =  0.024121
expected =  0.024190
expected =  0.024100
expected =  0.024034
expected =  0.023808
expected =  0.023424
expected =  0.022880
convolution =

   0.022959
   0.023036
   0.023111
   0.023183
   0.023253
   0.022537
   0.022627
   0.022714
   0.022798
   0.022880

Die Ergebnisse sind sehr ähnlich. Daher muss etwas mit meinem Verständnis des Faltungssatzes / der FFT nicht in Ordnung sein.

Antworten auf die Frage(2)

Ihre Antwort auf die Frage