Я ищу разъяснения относительно использования статьи og: type против веб-сайта для отдельной веб-страницы, которая технически не является "статья" но также не представляет весь сайт.

Документация кажется противоречивой:

Отhttps://developers.facebook.com/docs/opengraphprotocol/#types

Use article for any URL that represents transient content - such as a
news article, blog post, photo, video, etc. Do not use website for this
purpose. website and blog are designed to represent an entire site, an 
og:type tag with types website or blog should usually only appear on the 
root of a domain.

В этом случае статья должна использоваться только дляпереходная» содержание. Определение "переходная» является "длится недолго ", Эта цитата также неявно говорит "Сайт и блог предназначены для представления всего сайта ... (и) обычно должны появляться только в корне домена. "

РЕДАКТИРОВАТЬ: Интересно, что на той же странице описания типов также говорит:

If your URL is a video, you should set og:type to video.

Что само по себе противоречит приведенной выше цитате относительно видео.

Возвращаясь к теме, однако, выше, эта же страница также говорит:

If your URL is a piece of content — such as a news article, photo, or 
similar — you should set og:type to article (see below).

Кажется, это совпадает с первой цитатой.

Кроме того, следующая страница (https://developers.facebook.com/docs/technical-guides/opengraph/built-in-objects/#article) показывает использование og: type = article в сочетании с Publish Time, Expiration Time и Author, которые поддерживают идею, что его следует использовать для страниц, которые имеют "статьи» на них. На той же странице пример веб-сайта поддерживает использование, указывающеевсе сайт - это объект, который определяется.

Однако с веб-сайта протокола Open Graph:

http://ogp.me/#types

Any non-marked up webpage should be treated as og:type website.

Эта цитата, кажется, указывает на лучшую практику, что "страница интернета," который, как я предполагаю, относится к отдельной веб-странице, которая может существовать в контексте веб-сайта с большим количеством страниц, должна рассматриваться как веб-сайт og: type. Это, по-видимому, противоречит приведенным выше утверждениям.

Чтобы усложнить ситуацию, ни один из них не рассматривает общий реальный сценарий, в котором содержимое одной веб-страницы на веб-сайте не является статьей, записью в блоге или чем-то подобным ».датированный» или же "переходная» content, а скорее долгосрочный контент, который также не представлен напрямую любым другим типом og: type.

Например, страница часто задаваемых вопросов на веб-сайте. Что это за тип? А как насчет страницы с описанием услуг, предлагаемых компанией? Или страница с описанием компаниимиссия и методы ведения бизнеса? Или маркетинговая страница с описаниемвыгоды продукта или услуги, но фактически не представляет продукт или услугу, которая оставлена на странице сведений о продукте.

Несмотря на сайт протокола Open Graph 's утверждение, что, если мы хотим, чтобы на каждой странице были уникальные кнопки LIKE, "Веб-сайт" не является правильным ОГ: тип.

Тем не менее, содержание на этих страницах обычно не будет описано какпереходная / временная» и не датированы или связаны с конкретным автором, так что кажется, чтостатья" также не является правильным ОГ: тип.

Но, похоже, это только два наших варианта. Странно то, что я не могу найти ни малейшего обсуждения этой очень серой темыв любом месте, Нет разъяснений. Нет лучших практик. Статьи, в которых упоминается только og: type, делают это очень экономно, и большинство отсылает читателя к "список типов объектов Open Graph » Узнать больше.

Также кажется, что получение правильного типа имеет решающее значение, потому что есть потенциальные последствия для неправильного определения типа.

Итак, кто-нибудь знает, какой тип Facebook хочет, чтобы эти типы объектов отдельных страниц были? Кто-нибудь видел какие-либо обсуждения по этому поводу? Что все остальные делают?

Спасибо! ломаться