Производительность std :: function по сравнению с необработанным указателем на функцию и void * this?
Код библиотеки:
class Resource
{
public:
typedef void (*func_sig)(int, char, double, void*);
//Registration
registerCallback(void* app_obj, func_sig func)
{
_app_obj = app_obj;
_func = func;
}
//Calling when the time comes
void call_app_code()
{
_func(231,'a',432.4234,app_obj);
}
//Other useful methods
private:
void* app_obj;
func_sig _func;
//Other members
};
Код заявки:
class App
{
public:
void callme(int, char, double);
//other functions, members;
};
void callHelper(int i, char c, double d, void* app_obj)
{
static_cast(app_obj)->callme(i,c,d);
}
int main()
{
App a;
Resource r;
r.registercallback(&a, callHelper);
//Do something
}
Выше приведена минимальная реализация механизма обратного вызова. Это более многословно, не так лиt поддерживает привязку, заполнители и т. д., например, std :: function. Если я используюstd::function
или жеboost::function
для приведенного выше варианта использования будут ли какие-либо недостатки в производительности? Этот обратный вызов будет находиться на очень критическом пути приложения реального времени. Я слышал, что boost :: function использует виртуальные функции для фактической отправки. Будет ли это оптимизировано, если не задействованы обязательные / заполнители?
Обновить
Для тех, кто заинтересован в проверке сборок в последних компиляторах:https://gcc.godbolt.org/z/-6mQvt