Производительность std :: function по сравнению с необработанным указателем на функцию и void * this?

Код библиотеки:

class Resource 
{
public:
    typedef void (*func_sig)(int, char, double, void*);
//Registration
    registerCallback(void* app_obj, func_sig func)
    {
        _app_obj = app_obj;
        _func = func;
    }

//Calling when the time comes
    void call_app_code()
    {
        _func(231,'a',432.4234,app_obj);
    }
//Other useful methods
private:
    void* app_obj;
    func_sig _func;
//Other members
};

Код заявки:

class App
{
public:
    void callme(int, char, double);
//other functions, members;
};

void callHelper(int i, char c, double d, void* app_obj)
{
    static_cast(app_obj)->callme(i,c,d);
}

int main()
{
    App a;
    Resource r;
    r.registercallback(&a, callHelper);
//Do something
}

Выше приведена минимальная реализация механизма обратного вызова. Это более многословно, не так лиt поддерживает привязку, заполнители и т. д., например, std :: function. Если я используюstd::function или жеboost::function для приведенного выше варианта использования будут ли какие-либо недостатки в производительности? Этот обратный вызов будет находиться на очень критическом пути приложения реального времени. Я слышал, что boost :: function использует виртуальные функции для фактической отправки. Будет ли это оптимизировано, если не задействованы обязательные / заполнители?

Обновить

Для тех, кто заинтересован в проверке сборок в последних компиляторах:https://gcc.godbolt.org/z/-6mQvt

Ответы на вопрос(3)

Ваш ответ на вопрос