Но все же - Google и MS управляют пространством для шаблонов jQuery и jQuery - поэтому я использую их для этого.

живание библиотек JavaScript из CDN вместо вашего собственного сервера имеет огромные преимущества. Меньше работы для вашего сервера, возможность для CDN иметь копию ближе к пользователю, чем на вашем сервере, но, что наиболее важно, хороший шанс, что браузер вашего пользователя уже кеширует ее с этого URL. Последнее означает меньшую общую работу для всех, так что это, безусловно, выигрыш во всех отношениях, и, скорее всего, тем чаще мы (разработчики) полагаемся на CDN для обслуживания нашего javascript.

Но популярные javascript CDN (Google, Microsoft, другие?) Содержат только небольшое количество файлов. Для других у нас есть выбор - разместить их самим или ... использовать сервер контроля версий как своего рода CDN. Маловероятно, что Github или подобное имеет географически распределенный кеш файлов, оптимизированный для глобального обслуживания. Но если это обычная практика, то есть хороший шанс, что браузер пользователя будет кэшировать его. Аргумент о загрузке работы с наших серверов в github действителен, только если Github добровольно вызвался сделать это.

Итак, это обычная практика? Должны ли мы поощрять друг друга к этому? Github возражает? У них есть официальная заявленная политика?