Я часто читал, что Hg (и Git и ...) лучше объединяются, чем SVN, но я никогда не видел практических примеров того, как Hg / Git может слить что-то, где SVN выходит из строя (или где SVN требует ручного вмешательства). Не могли бы вы опубликовать несколько пошаговых списков операций ветвления / изменения / фиксации /...-, которые показывают, где SVN потерпит неудачу, в то время как Hg / Git счастливо движется? Практические, не исключительные случаи, пожалуйста ...

Немного предыстории: у нас есть несколько десятков разработчиков, работающих над проектами, использующими SVN, с каждым проектом (или группой похожих проектов) в своем собственном репозитории. Мы знаем, как применять ветки релизов и функций, чтобы мы не сталкивались с проблемами очень часто (то есть, мы были там, но мы научились преодолеватьПроблемы Джоэла «одного программиста, наносящего травму всей команде» или «нуждающихся в шести разработчиках в течение двух недель для реинтеграции филиала»). У нас есть ветки релизов, которые очень стабильны и используются только для исправления ошибок. У нас есть транки, которые должны быть достаточно стабильными, чтобы иметь возможность создавать релиз в течение одной недели. И у нас есть тематические ветви, над которыми могут работать отдельные разработчики или группы разработчиков. Да, они удаляются после реинтеграции, поэтому они не загромождают репозиторий. ;)

Поэтому я все еще пытаюсь найти преимущества Hg / Git перед SVN. Я бы хотел получить практический опыт, но пока нет более крупных проектов, которые мы могли бы перевести на Hg / Git, поэтому я застрял в игре с небольшими искусственными проектами, которые содержат только несколько готовых файлов. И я ищу несколько случаев, когда вы можете почувствовать впечатляющую силу Hg / Git, поскольку до сих пор я часто читал о них, но сам не смог их найти.