Обновление 2011-Янв-06:

Верьте или нет, я пошел вперед и включил этот интерфейс вбиблиотека с открытым исходным кодом I 'мы начали, Tao.NET, янаписал сообщение в блоге объясняя эту библиотекуIArray интерфейс, который не только решает проблемы, которые я первоначально поднял в этом вопросе (год назад ?!), но также обеспечиваетковариантный индексированный интерфейс, что-то, что'Очень не хватает (на мой взгляд) в BCL.

Вопрос (вкратце):

Я спросил, почему .NET имеетIList, который реализуетICollection и, следовательно, предоставляет методы для изменения списка (,AddRemoveи т. д.), но непредложить любой промежуточный интерфейс, такой какIArray обеспечить произвольный доступ по индексу без какой-либо модификации списка.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2010-Jan-21 14:22 EST:

В комментарии к Джону СкитуОригинальный ответ (в котором он спросил, как часто нужно иметь контракт, такой какIArrayЯ упомянул, чтоKeys а такжеValues свойстваSortedList классIList а такжеIListсоответственно на что Джон ответил:

Но в этом случае этоs объявлен как IList, и вы знаете, просто использовать индексаторы. , , , Это'не очень элегантно, я согласен - но это не такНа самом деле это причиняет мне боль.

Это разумно, но я бы ответил, чтоэто нене причинит тебе никакой боли, потому что ты простознать вы можете'не делай этого, Нопричина ты знаешьне это'ясно из кода; Это'с тем, что у вас есть опыт работы сSortedList учебный класс.

Visual Studio нене буду предупреждать меня, если я сделаю это:

SortedList mySortedList = new SortedList();

// ...

IList keys = mySortedList.Keys;
keys.Add("newkey");

Это'законно, согласноIList, Но мы все знаем, этособирается вызвать исключение.

Гийом также сделал правильное замечание:

Ну, интерфейсы неЭто прекрасно, но разработчик может проверить свойство IsReadOnly перед вызовом Add / Remove / Set ...

Опять же, это разумно,НО: это не кажется вам немного окольным?

Предположим, я определил интерфейс следующим образом:

public interface ICanWalkAndRun {
    bool IsCapableOfRunning { get; }

    void Walk();
    void Run();
}

Теперь предположим также, что я сделал это обычной практикой для реализации этого интерфейса, но только для егоWalk Способ; во многих случаях я бы решил установитьIsCapableOfRunning вfalse и броситьNotSupportedException наRun...

Тогда у меня мог бы быть некоторый код, который был бы похож на это:

var walkerRunners = new Dictionary();

// ...

ICanWalkAndRun walkerRunner = walkerRunners["somekey"];

if (walkerRunner.IsCapableOfRunning) {
    walkerRunner.Run();
} else {
    walkerRunner.Walk();
}

Я сумасшедший или такой вид победы над целью интерфейса называется?ICanWalkAndRun

Оригинальный пост

Я нахожу очень странным, что в .NET, когда я разрабатываю класс со свойством коллекции, которое обеспечивает произвольный доступ по индексу (или метод, который возвращает индексированную коллекцию и т. Д.),но не должен или не может быть изменен путем добавления / удаления элементови если захочусделать правильную вещь" В смысле ООП и предоставления интерфейса, чтобы я мог изменить внутреннюю реализацию, не нарушая API, я должен идти с этим.IList

Кажется, что стандартный подход заключается в реализацииIList это явно определяет методы,AddInsertи т. д. - как правило, делая что-то вроде:

private List _items;
public IList Items {
    get { return _items.AsReadOnly(); }
}

Но я вроде как ненавижу это. Если другой разработчик использует мой класс, и у моего класса есть свойство типаIList, а такжевся идея интерфейса:Вот некоторые доступные свойства и методы "зачем мне бросатьNotSupportedException (или в любом случае), когда он / она пытается сделать что-то, что, согласно интерфейсу, должно быть полностью законным?

Я чувствую, что реализация интерфейса и явное определение некоторых его членов - это как открытие ресторана и добавление некоторых пунктов в меню - возможно, в какой-то непонятной, простой пропущеннойчасть меню, нона меню тем не менее - это просто никогда не доступно.

Кажется, должно быть что-то вродеIArray интерфейс, который обеспечивает очень простой произвольный доступ по индексу, но не добавляет / удаляет, как показано ниже:

public interface IArray {
    int Length { get; }
    T this[int index] { get; }
}

А потомIList мог бы реализоватьICollection а такжеIArray и добавить его,IndexOfInsert а такжеRemoveAt методы.

Конечно, я всегда мог написать этот интерфейс и использовать его сам, но это непомочь со всеми существующими классами .NET, которые нереализовать это. (И да, я знаю, что мог бы написать обертку, которая берет любойIList и выплевываетIArray, но серьезно?)

Кто-нибудь знает, почему интерфейсы вSystem.Collections.Generic были разработаны таким образом? Я что-то пропустил? Есть ли веский аргумент что я'говорю о моих проблемах с подходом явного определения членов? I 'IList

я не пытаюсь казаться дерзким, как будто я знаю лучше, чем люди, которые разрабатывали классы и интерфейсы .NET; это просто нене имеет смысламне, Но я'Я готов признать тамСкорее всего, я не имеют принимается во внимание.