МногоПроект Эйлера проблемы требуют манипулирования целыми числами и их цифрами, как в base10, так и в base2. Хотя у меня нет проблем с преобразованием целых чисел в списках цифр или преобразованием base10 в base2 (или списки их цифр), я часто нахожу, что производительность при повторном выполнении таких преобразований низкая.

Вот'Вот пример:

Во-первых, вот мои типичные преобразования:

#lang racket
(define (10->bin num)
  (define (10->bin-help num count)
    (define sq
      (expt 2 count))
    (cond
      [(zero? count) (list num)]
      [else (cons (quotient num sq) (10->bin-help (remainder num sq) (sub1 count)))]
      )
    )
  (member 1 (10->bin-help num 19)))

(define (integer->lon int)
  (cond
    [(zero? int) empty]
    [else (append (integer->lon (quotient int 10)) (list (remainder int 10)))]
    )
  )

Далее мне нужна функция, чтобы проверить, является ли список цифр палиндромом.

(define (is-palindrome? lon)
  (equal? lon (reverse lon)))

Наконец, мне нужно сложить все целые числа base10 ниже некоторого максимума, которые являются палиндромами в base2 и base10. Вот's аккумуляторная функция:

(define (sum-them max)
  (define (sum-acc count acc)
    (define base10
      (integer->lon count))
    (define base2
      (10->bin count))
    (cond
      [(= count max) acc]
      [(and
           (is-palindrome? base10)
           (is-palindrome? base2))
          (sum-acc (add1 count) (+ acc count))]
         [else (sum-acc (add1 count) acc)]))
  (sum-acc 1 0))

И обычная рекурсивная версия:

(define (sum-them* max)
  (define base10
    (integer->lon max))
  (define base2
    (10->bin max))
  (cond
    [(zero? max) 0]
    [(and
      (is-palindrome? base10)
      (is-palindrome? base2))
     (+ (sum-them* (sub1 max)) max)]
    [else (sum-them* (sub1 max))]
    )
  )

Когда я применяю одну из этих двух последних функций к 1000000, мне требуется более 10 секунд для завершения. Рекурсивная версия кажется немного быстрее, чем версия с аккумулятором, но разница незначительна.

Можно ли как-нибудь улучшить этот код, или я просто должен признать, что это стиль обработки чисел, для которого Racket не подходит?Т особенно подходит?

До сих пор я рассмотрел возможность замены целого числа->LON с похожим целым числом->вектор, как я ожидаю, вектор-добавление будет быстрее, чем добавление, но тогда яЯ застрял с необходимостью применить обратное позже.